Bloques Ketchak.

El bueno de ketchak ha tenido la amabilidad de cedernos dos de sus creaciones para esta comparativa. Son dos conceptos muy distintos de bloque que llevan el sello de calidad de uno de los pioneros de la construcción de bloques en nuestro país.

Ketchak Nº4.3.

Ketchak lleva años construyendo artesanalmente este modelo de bloque y perfeccionándolo, y ha sido todo un éxito en nuestro país. El diseño es simple, una pieza de cobre con dos canales cilíndricos longitudinales y otro canal que los comunica. Los racores tienen un diámetro exterior de 12.5mm e interior de 9mm y rosca de 1/4". El sistema de anclaje se sujeta a las pestañas del socket y se aprieta a mano mediante el tornillo de nylon. El acabado de la base y del resto del bloque es perfecto. Esta pulido y bañado en plata y el resultado es un espejo. Es un bloque muy poco restrictivo y esta pensado para sistemas de caudal medio y alto, aunque no necesita mucho caudal para rendir bien.

Ketchannel.

Este es un prototipo que no ha salido al mercado y quizá no salga, eso es cosa de Ketchak. Se han hecho muy pocas unidades y la que he probado ha pasado por muchas manos y por algún que otro accidente, así que le he pedido a ketchak estas fotos de uno recién hecho para ponerlas aquí. Como imaginareis el agua entra por el centro y circula por los canales radiales hasta un colector que lleva a los racores laterales.El racor central es igual que los del Nº 4.3, y los laterales tienen un diámetro exterior de 10mm e interior de 7mm. En la imagen de la izquierda se ven las dos variantes, la que tengo aquí es la de 18 canales, y es menos restrictivo de lo que parece. La base es de cobre bañado en plata y como es habitual en los bloques de ketchak, el acabado es perfecto. El sistema de sujeción es el típico de tornillos y muelles.

Aqua computer CUPLEX EVO.

Aqua computer es un fabricante alemán de sistemas de refrigeración liquida que tiene en su catalogo una amplia variedad de componentes. Como en el caso de innovatek, todos sus productos están diseñados para sistemas de bajo o medio caudal. Este bloque nos lo ha enviado Sistemas Ibertronica.

Este es un bloque masivo, similar a los innovatek rev 3.0 y 4.0, pero en este caso toda el agua da una vuelta completa alrededor del núcleo circulando entre los canales. Esta hecho de cobre acero inoxidable y metacrilato. El sistema de sujeción que viene por defecto es para los agujeros de alrededor del socket, aunque también esta disponible un anclaje que se agarra a las pestañas del socket.

El acabado general del bloque es muy bueno. Las piezas de acero cortadas a láser tienen un acabado impecable. El acabado de la base es similar al de otros bloques mecanizados a torno. Los racores son de enchufe rápido para tubo de 8mm de diámetro exterior y con rosca de 1/8". El bloque es restrictivo porque esta hecho para sistemas de bajo caudal, no por su diseño funcional. Los estrechos racores no ayudan a que sea menos restrictivo.

Las pruebas.

Como apuntaba en la introducción, todas las pruebas se han hecho sobre un Athlon XP 2100+ subido a 2273MHZ y con un voltaje de 1.78V. A esta velocidad y voltaje el micro produce unos 100W de calor. Las temperaturas se han tomado con dos sondas planas idénticas conectadas a dos termómetros digitales idénticos. La sonda del micro estaba colocada bajo el núcleo, y la del agua estaba en contacto directo con el agua entre el radiador y el bloque. Se han realizado dos pruebas, una usando una bomba Hydor L20 con tubo de 10mm de diámetro interior, y otra usando una Sicce hydra con tubo de 12mm interior. LA L20 da una Hmax de 1.35m y un Qmax de 700 l/h. La Hydra da una Hmax de 2.2m y un Qmax de 1300 l/h. La intención ha sido reproducir el típico circuito de caudal medio con la L20 y el típico circuito de alto caudal con la Hydra. Los bloques que no están diseñados para caudales altos no se han inciluido en la segunda prueba. EL radiador y el deposito usados no son nada restrictivos, y el conjunto de tubos usado en cada circuito media aproximadamente 1.5m. Para calentar el micro he utilizado por separado el UT 2003 y el magnifico CpuBurn. La serie con el UT dará una idea del rendimiento de los bloques en circunstancias normales de carga al 100%. El CpuBurn es el programa que mas calienta los micro, poniendo a trabajar intensivamente cada uno de los transistores. Los resultados de las pruebas se expresan como la diferencia de temperatura entre el micro y el agua en grados centígrados. Para trasladar los resultados a valores absolutos de temperatura del micro, habría que sumarles la temperatura ambiente y la diferencia entre esta y el agua. Esta ultima dependerá del radiador que se use y de la ventilación del mismo.

Bomba Hydor L20 y tubo de 10mm

Los resultados de las pruebas se expresan como la diferencia de temperatura entre el micro y el agua en grados centígrados. Con 100W de carga el C/W (Grados centígrados/vatios) resultante se calcula dividiendo entre 100 estas temperaturas.

En esta prueba los bloques que necesitan grandes caudales no destacan especialmente sobre los demás bloques de calidad. Sorprende la diferencia de temperatura que hay entre calentar el micro con un juego y con una aplicación especifica. El mejor de los pequeños, entiendas por pequeños los bloques diseñados para circuitos de caudal medio o bajo, es el XX-flow, que también es el mas restrictivo con diferencia.

Bomba Sicce Hydra y tubo de 12mm

Los resultados de las pruebas se expresan como la diferencia de temperatura entre el micro y el agua en grados centígrados. Con 100W de carga el C/W (Grados centígrados/vatios) resultante se calcula dividiendo entre 100 estas temperaturas.

En esta prueba se ponen las cosas en su sitio. Todos los bloques mejoran su rendimiento frente a la prueba anterior, y los especialmente diseñados para caudales altos muestran todo su potencial, o casi todo. Destaca el incremento de rendimiento del White Water en 3.4ºC, y el de 3.5ºC en el Ketchannel.

Conclusiones.

Ya esta dicho casi todo, pero como en toda comparativa, faltan los comentarios al margen de las cifras, que no dejan de ser subjetivos, pero que intentare sean lo mas objetivos posible.

• En general no me gustan los anclajes rígidos, y hay gente que los defiende a ultranza, pero los veo como una fuente innecesaria de montajes incorrectos. Tampoco me gustan los bloques con partes de plástico o metacrilato, porque no me fío de su durabilidad, aunque comprendo el atractivo estético que tienen. Lo que no tiene excusa son los racores de plástico.
  
  
• Si tuviera que montar un sistema de refrigeración liquida de bajo caudal con una bomba de unos 300 l/h y tubos finos al mas puro estilo alemán, me decantaría por el Innovatek XX-flow, aunque sea muy restrictivo y demás, porque es ligero, relativamente pequeño y dará un buen rendimiento.
  
  
• Si tuviera que montar un sistema de caudal medio con tubos de 10mm de diámetro interior y una bomba de unos 600 l/h, elegiría el MCW5000, por su rendimiento sólido y su calidad de construcción, aunque no me gusten esos racores de enchufe rápido, O el Ketchak Nº 4.3 que aunque tiene un rendimiento ligeramente inferior y un anclaje rígido no tiene ninguna otra pega.
  
  
• Para un sistema de altas prestaciones con una bomba potente y con tubos gruesos me rendiría ante la evidencia y dejando de lado ciertas preferencia elegiría sin duda alguna el D-TEK White Water, Aunque preferiría la versión con tapa de aluminio.

La intención de toda comparativa es dar una idea del rendimiento de distintos productos. El interés de un lector al leerla es la de captar información que le ayude a decidirse entre un producto u otro, o almenos de crearse una idea de como y cuanto influyen los distintos factores en el rendimiento. Como habrán visto no hay un bloque que se pueda decir que es el mejor, porque para cada sistema de refrigeración hay un bloque ideal y otro real que es el que mas se acerca al ideal, y encontrar o diferenciar ese bloque real, que es el mejor para nuestro sistema, no es tarea fácil. Espero haber ayudado en algo a alguien o almenos que la lectura de esta comparativa les haya sido amena.

Solo nos queda dar las gracias a los proveedores que han hecho posible esta comparativa:

Fuente: pccomparativas.com